Validité d'une clause d'exclusion de garantie - Civ. 3e, 3 avr. 2025, n°23-20.003
Auteur : PerSea_Admin
Publié le :
27/06/2025
27
juin
juin
06
2025
Civ. 3e, 3 avr. 2025, n°23-20.003 Il résulte de l'article L. 113-1 du code des assurances qu'une clause d'exclusion n'est pas formelle lorsqu'elle ne se réfère pas à des critères précis et nécessite interprétation. En l'espèce, un assuré avait souscrit un contrat d'assurance automobile « tous risques » pour garantir son véhicule, laquelle contenait une clause d'exclusion stipulant que la garantie du vol ne couvrait pas « les vols ou tentatives de vol commis par votre conjoint, vos ascendants, vos descendants ou autres personnes vivant sous votre toit (...) ». Ce véhicule a été retrouvé accidenté et le neveu de l'assuré a avoué avoir dérobé le véhicule à son oncle alors qu'il résidait chez ce dernier, et être le responsable de l'accident. La Cour de cassation a estimé que la clause d'exclusion de garantie excluant les vols commis par une personne vivant "sous le toit" de l'assuré était "précise", n'était pas susceptible d'interprétation, et avait donc un caractère formel au sens de l'article L 113-1 du Code des assurances, de sorte qu'elle en a confirmé sa validité. Une telle appréciation peut surprendre au premier abord quand on connaît la sévérité dont fait preuve la jurisprudence quant à l'appréciation du caractère formel et limité d'une clause d'exclusion de garantie. Toutefois, plusieurs circulaires, instructions ministérielles ou textes législatifs du Code de la sécurité sociale ou du Code général des impôts font référence à la notion de "vie sous le même toit", sachant qu'est dépourvue d'équivoque une expression qui reprend les termes d'une disposition légale, comme l'avait jugé la Cour de cassation à propos du terme "véhicule terrestre à moteur" (Civ. 2e, 20 janvier 2022, 20-14.999).
Historique
-
Validité d'une clause d'exclusion de garantie - Civ. 3e, 3 avr. 2025, n°23-20.003
Publié le : 27/06/2025 27 juin juin 06 20252025Civ. 3e, 3 avr. 2025, n°23-20.003 Il résulte de l'article L. 113-1 du code des assurances qu'une clause d'exclusion n'est pas formelle lorsqu'elle ne se réfère pas à des critèr...
-
Responsabilité de l'expert DO - CA Toulouse, Ch. 1, 28 mai 2025, RG n° 23/01322
Publié le : 27/06/2025 27 juin juin 06 20252025CA Toulouse, Ch. 1, 28 mai 2025, RG n° 23/01322 L'expert missionné par un assureur dommages-ouvrage répond des fautes commises dans l'exécution de sa mission. Le tiers au c...
-
Manquement au devoir de conseil de l'architecte - Civ. 3e, 5 juin 2025, 23-20.913
Publié le : 18/06/2025 18 juin juin 06 20252025Civ. 3e, 5 juin 2025, 23-20.913 Le propriétaire d'un fonds de commerce d'hôtellerie, a conclu un contrat portant sur l'aménagement d'un logement de fonction avec une société d'...
-
Nécessité d'apparition de désordres dans le délai d'épreuve - Civ. 3e, 5 juin 2025, 23-20.379
Publié le : 18/06/2025 18 juin juin 06 20252025Civ. 3e, 5 juin 2025, 23-20.379 Selon l'article 1792 du Code civil, tout constructeur d'un ouvrage est responsable de plein droit, envers le maître ou l'acquéreur de l'ouvrage,...
-
Urbanisme : Jurisprudence "DEVILLE", suite - CE, avis du 11 avril 2025, n°498803
Publié le : 18/06/2025 18 juin juin 06 20252025CE, avis du 11 avril 2025, n°498803 Un pétitionnaire qui, en dehors de toutes dispositions législatives et réglementaires prévoyant la possibilité pour l'autorité compétente d'...
-
La victime peut être tenue de limiter l'aggravation de son préjudice - Civ. 3e, 5 juin 2025, 23-23.775
Publié le : 17/06/2025 17 juin juin 06 20252025Civ. 3e, 5 juin 2025, 23-23.775, publié au Bulletin Il résulte de l'article 1240 du code civil que, si la victime n'est pas tenue de limiter son préjudice dans l'intérêt du res...