VEFA et forclusion de l'action en non-conformité - Civ. 3e, 13 février 2025, 23-15.846
Auteur : PerSea_Admin
Publié le :
06/03/2025
06
mars
mars
03
2025
Civ. 3e, 13 février 2025, 23-15.846, Publié au bulletin Des acquéreurs on acquis en VEFA appartement et deux places de stationnement. Ils ont sollicité, en raison d'un manquement du vendeur en l'état futur d'achèvement à son obligation d'information et de conseil, l'indemnisation du préjudice lié à la modification en cours de travaux d'une place de stationnement extérieure, qui n'était pas aux dimensions convenues. Ils ont sollicité, en référé, une mesure d'expertise judiciaire, puis ont assigné le promoteur et d'autres intervenants à l'opération de construction en indemnisation de leurs préjudices. Il a été constaté que le préjudice résultait d'une non-conformité contractuelle d'un des lots découverte par les acquéreurs après la livraison et la réparation d'une non-conformité apparente, quelle qu'en soit l'origine ou la cause, pouvait être réalisée en nature, par équivalent ou par l'octroi d'un dédommagement du préjudice qu'elle entraînait. En l'espèce, l'action en indemnisation des acquéreurs relevant de la garantie prévue à l'article 1642-1 code civil, laquelle est exclusive de l'application de la responsabilité contractuelle de droit commun fondée sur le manquement du promoteur à son obligation d’information et de conseil, est irrecevable pour forclusion, dès lors qu'elle a été engagée plus d'un an après l'ordonnance de référé désignant l'expert judiciaire.
Historique
-
Le formalisme de l'article L.112-4 du Code des assurances est inopposable aux tiers - Civ. 2e, 19 décembre 2024, 22-17.119
Publié le : 06/03/2025 06 mars mars 03 20252025Civ. 2e, 19 décembre 2024, 22-17.119, Publié au bulletin La victime d’un départ de feu et d’autres dysfonctionnements provenant de panneaux photovoltaïque a exercé une action d...
-
Une demande d'expertise judiciaire doit reposer sur un intérêt légitime - Civ. 3e, 13 février 2025, 22-22.393
Publié le : 06/03/2025 06 mars mars 03 20252025Civ. 3e, 13 février 2025, 22-22.393 Aux termes de l'article 145 du Code de procédure civile, s'il existe un motif légitime de conserver ou d'établir avant tout procès la preuve...
-
Condition de caducité d'un contrat interdépendant - Com., 5 février 2025, 23-23.358 et Com., 5 février 2025, 23-14.318
Publié le : 06/03/2025 06 mars mars 03 20252025Com., 5 février 2025, 23-23.358, publié au bulletin Com., 5 février 2025, 23-14.318, publié au bulletin Selon l'article 1186, alinéas 2 et 3 du code civil, lorsque l'exécution...
-
Preuve de la limitation de garantie à la charge de l'assureur - Civ. 2e 13 février 2025, 23-17.739
Publié le : 06/03/2025 06 mars mars 03 20252025Civ. 2e 13 février 2025, 23-17.739 Selon l'article 1103 du Code Civil, (ex-1134) et les articles L. 112-2, L. 112-3 et L. 112-4 du code des assurances, une clause de limitatio...
-
VEFA et forclusion de l'action en non-conformité - Civ. 3e, 13 février 2025, 23-15.846
Publié le : 06/03/2025 06 mars mars 03 20252025Civ. 3e, 13 février 2025, 23-15.846, Publié au bulletin Des acquéreurs on acquis en VEFA appartement et deux places de stationnement. Ils ont sollicité, en raison d'un manquem...
-
Réception judiciaire prononcée à la date à laquelle l'ouvrage est en état d'être reçu
Publié le : 06/03/2025 06 mars mars 03 20252025Civ. 3e, 16 janvier 2025, 23-14.407 Selon l'article 1792-6 du code civil , la réception judiciaire est prononcée à la date à laquelle l'ouvrage est en état d'être reçu. En l'e...