Péremption en cas d'acte interruptif dans une instance différente - Civ. 2e, 27 mars 2025, 22-23.948
Auteur : PerSea_Admin
Publié le :
15/04/2025
15
avril
avr.
04
2025
Civ. 2e, 27 mars 2025, 22-23.948, publié au bulletin 1. Des dommages étant survenus dans un ensemble immobilier, des maîtres d'ouvrage ont obtenu la condamnation de leur assureur dommages-ouvrage à financer les travaux de reprise. Cet assureur a alors saisi un tribunal judiciaire d'un recours subrogatoire à l'encontre des intervenants à l'acte de construire et des assureurs Ce tribunal a condamné solidairement les défendeurs à payer une certaine somme à l'assureur dommages-ouvrage et a fixé, dans leurs rapports entre elles, la part contributive de chacune des parties condamnées. Il a été relevé appel de cette décision. 2. Parallèlement, les maîtres d'ouvrage ont assigné les mêmes locateurs d'ouvrages et leurs assureurs devant un tribunal judiciaire à fin de les voir condamner à indemniser leurs préjudices immatériels. Par une ordonnance du 25 septembre 2018, un juge de la mise en état a ordonné la radiation de l'affaire. Le 9 septembre 2020, les sociétés demanderesses ont sollicité la réinscription de l'affaire. le juge de la mise en état a rejeté les demandes tendant à voir constater la péremption de l'instance, ce qui a été confirmé par une Cour d'appel. 3. Or, il résulte de l'article 386 du code de procédure civile qu'un acte interruptif de péremption peut être accompli dans une instance différente dès lors que les deux instances se rattachent entre elles par un lien de dépendance direct et nécessaire. Ainsi, une diligence accomplie dans l'instance d'appel, tel que la signification de conclusions, peut interrompre le délai de péremption de l'instance en cours devant le tribunal. Il appartient donc au juge de rechercher le lien entre deux instances, en l'espèce entre la procédure principale, liée aux désordres matériels, et celle engagée pour obtenir la réparation des préjudices immatériels.
Historique
-
La prise de possession peut valoir réception tacite - Civ. 3e, 20 mars 2025, 23-20.475
Publié le : 24/04/2025 24 avril avr. 04 20252025Civ. 3e, 20 mars 2025, 23-20.475 Si la garantie décennale d'un assureur est écartée pour certains dommages (privation de jouissance), sa garantie peut recherchée sur la base d'...
-
Conditions de la responsabilité du courtier d'assurance - Com.,19 mars 2025, 23-16.193
Publié le : 17/04/2025 17 avril avr. 04 20252025Com.,19 mars 2025, 23-16.193 Une police d'assurance responsabilité civile après livraison a été souscrite par une entreprise par l'intermédiaire d'un courtier. Dans les conven...
-
Responsabilité de l'assistant au maître d'ouvrage pour non vérification des matériaux - Civ. 3e, 03 avril 2025, 23-21.080
Publié le : 16/04/2025 16 avril avr. 04 20252025Civ. 3e, 03 avril 2025, 23-21.080 Un assistant a reçu pour mission d'assister les maîtres d'ouvrage lors de la mise au point et de l'exécution d'un marché de construction pour...
-
La capitalisation des intérêts doit être demandée - Civ. 3e, 20 mars 2025, 23-16.765
Publié le : 15/04/2025 15 avril avr. 04 20252025Civ. 3e, 20 mars 2025, 23-16.765 publié au Bulletin Aux termes de l'article 1343-2 du code civil, les intérêts échus, dus au moins pour une année entière, produisent intérêt si...
-
Péremption en cas d'acte interruptif dans une instance différente - Civ. 2e, 27 mars 2025, 22-23.948
Publié le : 15/04/2025 15 avril avr. 04 20252025Civ. 2e, 27 mars 2025, 22-23.948, publié au bulletin 1. Des dommages étant survenus dans un ensemble immobilier, des maîtres d'ouvrage ont obtenu la condamnation de leur assure...
-
Responsabilité de l'expert judiciaire et indemnisation en perte de chance - Civ. 1ère, 19 mars 2025, 23-17.696
Publié le : 09/04/2025 09 avril avr. 04 20252025Civ. 1ère, 19 mars 2025, 23-17.696 Il est constant qu'un expert judiciaire engage sa responsabilité à raison des fautes commises dans l'accomplissement de sa mission, conformé...